Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5988 K.2011/11536

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2008/7370 sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, işyerinin Şen Kuyumculuk Ltd. Şti'den devir alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun huzurunda yapıldığını, haciz mahallinde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğunu, borçlu şirketin tasfiyeye girdiğini savunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlular vekili, duruşmada, davayı kabul ettiklerini, borçlu şirketin tasfiye halinde olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun huzurunda yapıldığı, borçlu şirket yetkilisinin icra takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde aynı adresin gösterildiği, haciz adresinde borçluya ait belgelerin bulunduğu, borçluların aleyhinde yapılan Kartal 4.İcra Müdürlüğünün 2009/1966 sayılı takip dosyasında davacı 3.kişi şirketin icra kefili olduğu, davacı ve borçlu şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.