Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6129 K.2012/2329

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... şirketi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.2.2012 salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... Group Sigorta AŞ. vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... idaresinde bulunan davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacılar murisi idaresinde bulunan motosiklete çarptığını, davacılar murisi m... ’ın vefaat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 45.000 TL. ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın davacıların zararının karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere murisin eşi davacı ... için 5.000 TL. maddi, 40.000 TL. manevi, oğlu... için 5.000 TL. maddi, 20.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, sigorta şirketinin maddi tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için 37.145,63 TL. ... için 499,25 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili davadan önce yapılan başvuru üzerine davacılara 45.881,45 TL. ödeme yapılarak ibraname alındığını davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı vekili kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 37.145,63 TL. ... için 499,25 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, ... için 12.500 TL. ... için 7.500 TL. manevi tazminatın davalı ...’ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.