Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6149 K.2012/791

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu araca davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen 4.625 TL hasar bedeli ve 2.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 6.625 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesininde davacı aracının kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkil şirketin limitle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle aleyhinde faize, yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.625 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Davalı sigorta yönünden 1.200 TL limitle sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.