Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6151 K.2012/1287

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Sigorta AŞ. vekili ve ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını belirtip, hasar bedelinin aracın kasko sigortasını yapan davalı ... şirketlerince ödenmekten kaçınıldığını bildirerek, 39.849,33 TL. hasar tutarının aracın kasko sigortası şirketleri olan davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, aracın iki ayrı sigorta şirketine sigortalanmış olması nedeniyle çifte sigorta bulunduğunu, poliçenin başlangıçtan itibaren iptal edilerek primlerin sigorta ettirene iade olunduğunu, bu durumda ... Sigorta A.Ş. ye yaptırılan poliçenin hükümsüz olduğunu belirtip, hasara da itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, dava konusu araç üzerinde rehin bulunması nedeniyle davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, aracın ... Sigorta A.Ş.'den düzenlenmiş ve kaza tarihinde yürürlükte olan kasko poliçesi olması nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'ye düzenlettirilen kasko poliçesinin geçersiz bulunduğunu ve sürücünün ağır kusurlu olması nedeniyle rizikonun teminat kapsamında olmadığını bildirip, hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... AŞ. aleyhine açılmış olan davanın reddine, davalı ... AŞ. aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüyle, 37.864,04 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.