Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6206 K.2012/13449

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait olup davalıya kasko sigortalı aracın ...'da meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip aracın kaldırılma ve yola çıkma, güvenlik, mekanik tamir gideri, tercüman ve nakliye ücreti olarak harcanan 6.670,00 TL.nin 22.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili hasar nedeniyle poliçeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini bildirip davacı talebinin bir kısmının poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın, davalı ... şirketini kazayla ilgili tüm borçlarından ibra ettiği bildirilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan