Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6256 K.2011/10456

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Erdemli İcra Müdürlüğünün 2008/2894 sayılı dosyasından yürütülen takipte, 26.12.2008 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait inşaat demirlerinin haczedildiğini, haczin müteahhitlik yapan müvekkilinin inşaat yapmak için satın aldığı taşınmaz üzerinde yapıldığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu cevap vermemiştir.

Mahkemece; mahcuzların büyük kısmının davacıya ait arsa içinde iken haczedildiği, zilyedin davacı olduğu, İİK.nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesini davacı 3.kişi lehine olduğu, aksinin davalı (alacaklı) tarafından ispatlanmasının gerektiği, alacaklının mahcuzların borçluya satışı yönünde sunduğu faturanın takip dayanağı çekin bankaya ibrazından sonraki tarihi taşıdığı, buna göre çekin satış (fatura) tarihinden önce düzenlenmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu,

faturanın tek başına mülkiyeti ispat için de yeterli delil niteliğinde olmadığı ve davalı tarafından mahcuzların borçluya ait olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile mahcuz inşaat demirlerinin davacıya ait olduğuna ve söz konusu demirler üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili ile davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.