Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/629 K.2011/5452

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gülşehir İcra Müdürlüğünün 2007/95 Talimat sayılı dosyasından, davacı şirkete ait olan ancak geçici olarak dava dışı ... Madenciliğe kiraya verilmiş konkasör,elektrik trafosu ve tır kantarının 14.11.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı ... Petrol Ürünleri Ltd şirketi vekili, dava dayanağı alacağı...’e temlik ettiklerini taraf sıfatlarının kalmadığını husumetten reddini savunmuştur.

Davalı... vekili ise, alacağın ...’e devredildiğini ve haklarında açılan davanın husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı ... vekili, haksız açılan davanın reddi istemiştir.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınır malların 14.11.2008 tarihinde dava dışı ... Madenciliğin elinde haczedildiğini, davacının geçici olarak anılan şirkete kiraya verildiği iddiasının yazılı delillerle ispatlanmadığı ve davacının yargılama sırasında sunduğu fatura ile icra dosyası içerisindeki faturanın farklı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.