Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6306 K.2011/7645

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Maden Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazlar hakkında dava açıldıktan sonra yenileme tutanağı düzenlenmesi nedeniyle davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların tespit tutanaklarının 1998 yılında kesinleştiğini belirterek, yenileme kadastrosu sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

2859 Sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davacı ... ... adına 26.03.1998 de tespiti kesinleşen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (yenileme ile ... ada ... parsel) hazineye ait olduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Maden Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

2011/6306

2011/7645