Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6312 K.2011/8226

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, ... 8.İcra Müdürlüğünün 2009/10171 talimat sayılı dosyasından, davacılara ait işyerindeki malların 24.06.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,haczin borçlu şirketin depo olarak kullandığı ve müşterilerine mal sevk ettiği adreste yapıldığını borçlu tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerinde borçlu adresinin haciz adresinin gösterildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket temsilcisi,vatan kablonun bayisi olduklarını toplu siparişlerin fabrikadan doğrudan depo ve şantiyelere sevk edildiğini ve kesilen irsaliyelerinde orada kaldığını, davacı ile bir ilgilerinin olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, haczin 3.kişinin ödeme emrinin tebliğ edildiği adresten farklı olan adreste yapıldığını ve mallar 3.kişi elinde olduğundan ispat külfeti alacaklıya ait olduğunu,hacizli malların borçlunun olduğunun kesin ve güçlü delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.