Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6383 K.2011/9982

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 3.Aile ve Küçükçekmece 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının eşi olan davalının adına tescilli araç üzerindeki tasarruf haklarının TMK'nun 199. maddesi uyarınca sınırlandırılması istemine ilişkindir.

Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesince, TMK'nun 199. maddesinde tanımlanan tasarruf hakkının sınırlandırılması isteğinin tedbir niteliğinde olduğu, diğer yönden dava dilekçesinde ihtiyadi tedbir kapsamında açıklanmış bulunduğu bildirilip, değişik sayılı dosya olarak istemin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek gönderme kararı verilmiştir.

Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesi ise, tasarrufun sınırlandırılması isteğinin taraf teşkili tamamlanıp tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra değerlendirilmesi gerektiğini bildirerek dava dosyasının ilk açıldığı mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.

İstek, TMK'nun 199. maddesi uyarınca eşlerden birinin istemiyle diğer eşin belirlenen mal varlığıyla sınırlı olmak kaydıyla tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkindir. Mahkemece tarafların gösterecekleri deliller toplanıp, yapılacak yargılama sonunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu isteğin duruşma açılmaksızın evrak üzerinde değerlendirilmesi olanaklı bulunmadığından, Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesince yanlış nitelendirme yapılarak dosyanın değişik iş olarak tevzi bürosuna gönderilmesi kararı isabetli

olmamıştır. Bu durumda uyuşmazlığın yargılama yapılarak davanın ilk açıldığı Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.