Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6387 K.2012/12596

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, tedavisinin günlerce sürdüğünü ancak tamamen iyileşemediğini belirterek 100 TL tedavi masrafı, 400 TL geçici iş göremezlik tazminatı 9.500 TL sürekli işgöremezlik tazminatı toplamı 10.000 TL.nın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 8.2.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporuna göre gerçek zararın 20.114,08 TL olduğu anlaşıldığından şimdilik 20.114,08 TL.nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının olayda asli kusurlu olduğunu temerrüde düşmediklerini, maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini davacının tedavi giderinin SGK tarafından ödenip kendilerine rücu edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.114,08 TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, tedavi masrafı ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.