Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6389 K.2012/932

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın işyerinde çekmece içinde bulunan anahtarlarının kilit kırılıp ele geçirilmek suretiyle çalındığını, davalı ... şirketinin araç bedelini rizikonun sigorta kapsamı dışında bulunduğunu bildirerek ödemediğini belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL tazminatın 14.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 21.12.2010 günlü ıslah dilekçesiyle talebini 27.750,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, düzenlenen sigorta poliçesi gereğince aracın anahtarının ancak kilitli bir mahalden zorla alınması halinin teminat altına alındığını belirtip, olayda iş yerinin kapısının açık olduğunu ve iş yerine zorla girilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre sigortalı aracın kontak anahtarının kilitli bir çekmecede muhafazası sırasında, çekmece kilidinin kırılması suretiyle ele geçirilmesi üzerine gerçekleşen hırsızlık olayının poliçe kapsamı içinde olduğunu belirterek davanın kabulü ile 27.750,00 TL tazminatın 25.000,00 TL'sinin 15.10.2009 tarihinden itibaren, geri kalan 2.750,00 TL'sinin 21.12.2010 ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.