Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6439 K.2011/10504

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... tarafından ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı ...’ın dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihte tebligat adresinde olmadığı gibi tebliği alan davalı borçlu ... ile de aralarında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı bu nedenle Tebligat Yasası’na uygun bir tebligattan söz edilemeyeceği, taraf teşkilinin sağlanmamış ve davalı ...'e savunma ve delillerini bildirme hakkı verilmeden davanın sonuçlandırıldığı, HUMK.nın 73. maddesi hükmünün ihlal edildiği bu nedenle dava dilekçesinin adı geçen davalıya tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra savunma hakkının verilmesi ve bildireceği delillerin toplanmasından sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı alacağının gerçek olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile ... tarafından ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı alacağının her zaman düzenlenebilir bir belge ile doğmuş olması yanında alacağın davalı borçlular tarafından verilen mal beyanı ile kabul edilerek davacı alacaklı tarafından haczedilip sattırılan taşıt dahil malvarlıklarının bildirilmiş olmasına,

davalılar aleyhine açılan 1998/741 ve 1998/742 esas sayılı dosyalarda borçlular tarafından dava konusu tasarrufların muvazaalı olmadığının ileri sürülmüş olmasına rağmen işbu davada aynı tasarrufların muvazaalı olduğunun kabul edilmiş olmasına,