Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6458 K.2011/9950

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/16002 sayılı takip dosyasında İİK’nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine verilen cevabın 7 günlük yasal süresi içinde yöneltilmiş itiraz olduğu dikkate alınmadan istihkak iddiası olarak değerlendirildiğini ve takibin devamı kararının alındığını, borçlunun taraf olduğu sözleşmeler uyarınca üçüncü kişi bankanın rehin hakkının bulunduğunu, 08.10.2010 tarihi itibarı ile borçludan 10.500,00.-TL gayri nakdi alacağının bulunduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davacı bankanın henüz muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını, geçerli bir rehin sözleşmesinin sunulamadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu paranın bulunduğu hesapta borçlu şirket lehine 22 adet çek yaprağına ilişkin 13.200,00.-TL değerinde nakdi kredi alacağının bulunduğu, çek hesabı üzerinde üçüncü kişi bankanın rehin hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.