Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6461 K.2011/8342

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2009/2173 sayılı takip dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkilince ... 4.İcra Müdürlüğünün 2008/2500 sayılı takip dosyasında ihaleden alacağa mahsuben satın alındığını konacak yer temin edilemediği için bir kısım eşyanın yerinde bırakıldığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, ihaleden satın alınan malların yerinde bırakılmasının satışın muvazaalı olduğunu gösterdiğini, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu savunarak davanın reddi ile tazminat istemiştir.

Davalı borçlunun istihkak iddiasına açık bir itirazı bulunmadığından bahisle hasım gösterilmesine gerek görülmediği için duruşma davetiyesi tebliğinden vazgeçilmiştir.

Mahkemece haczin borçlunun ev adresinde yapıldığı, davacının mahcuzların hangi nedenlerle borçlunun evinde bulunduğunu makul ve mantıklı gerekçelerle açıklayamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.