Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6529 K.2012/1141

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu şekilde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu iddia ederek 15.833,23 TL hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet zararı 600 TL'nin ise davalı sürücü ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesine davacıya ait araç sürücüsünün kontrolsüz ve kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesinin neden olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun limitle sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmedikleri için faiz istenemeyeceğini bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.364,64 TL hasar bedeli ile 500 TL değer kaybı toplamı 6.864,64 TL tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet zararı 300 TL'nin davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.