Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6607 K.2012/5455

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine Zorunlu ve ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacıların çocuğu küçük ...’a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.500 TL. tedavi gideri ve maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 65671.61 TL. arttırmıştır.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacıların tedavi giderine ilişkin taleplerinin reddine, maddi tazminat yönünden 57.500 TL.nın davalı ... Sigorta A.Ş. den 10.000 TL.nın davalı ...Ş. den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili dava dilekçesinde davacıların çocuğu küçük ... yaralandığını, belirterek 6.500 TL. maddi tazminat ve tedavi giderleri talep etmiş ancak zarar kalemlerinin ve talep ettiği miktarları ayrı ayrı belirtmemiştir. Mahkemece davacıya dava dilekçesi açıklatılarak tazminat talep ettiği zarar kalemleri ve miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Davalılar davacıların çocuğuna çarparak yaralanmasına neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketleridir. 2918 sayılı Karayolları

Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır.Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır. Sigortalı tarafından dava tarihinden önce ihbar yapılmış ise ,dava tarihin de kazadan haberdar olan sigorta şirketinin temerrüdü ıslah edilen miktar için dahi bu tarihte doğar.

İhtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 100. maddesinde ise aynı kanunun 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır. Buna göre, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacıya tazminat ödemesi için yapılan ihbar sigortacıyı temerrüde düşürür.

Açıklanan nedenlerle dava açılmadan önce davacı tarafından davalı ... şirketlerine ihbar yapılmadığı gerekçesi ile dava tarihinde temerrüde düştükleri kabul edildiğine göre ıslah edilen miktar yönünden de aynı tarihte temerrüde düştükleri kabul edilerek hükmedilen tazminatın tümü yönünden dava tarihinden faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde ıslah dilekçesinde belirtilen miktar için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.

3-Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat ve tedavi giderinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı yaralanması ve gördüğü tedaviye göre yaptığı ve yapması muhtemel tedavi giderleri ile belgeye bağlanamayan tedavi giderlerini ve tedavisi için yaptığı yol, konaklama vs. gibi giderleri talep edebilir. Mahkemece tedavi giderlerinin yeşilkart tarafından ödendiği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ise de, eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,

Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebileceği,

aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona ereceği, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkili bulunduğu,

Bu madde çerçevesinde sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı,

Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği." hükmüne yer verilmiş,

6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, " Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir.

Bu durumda mahkemece davacının tedavi evrakları ile harcama belgelerinin ilgili sağlık kuruluşlarından getirtilerek 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde sayılan tedavi giderleri yönünden davalı ZMSS sigorta şirketi tarafından sosyal güvenlik kurumuna aktarım yapılıp

yapılmadığının araştırılması ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi çerçevesinde inceleme yapılması hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi, 2918 sayılı yasanın 98. maddesi kapsamında kalmayan, davacının yaralanması ve gördüğü tedaviye göre yapması muhtemel belgeye bağlanamayan tedavi giderleri yönünden ise konusunda uzman tıp doktoru bilirkişiden rapor alınarak muhtemel tedavi giderlerininde bu şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli görülmemiştir.