Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6608 K.2012/7649

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... sigorta A.Ş. (... kredi sigorta A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... ... İnce ve davalı ... idaresinde bulunan araçların çarpıştıktan sonra yolda yürüyen yaya davacıya çarptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi gideri, iş ve güçten kalma ve sakatlanma nedeniyle 10.000 TL. maddi, 10.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 44.258,33 olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, ıslah edilen kısım yönünden zamanaşımının dolduğunu belirtmiştir.

Davalı ..., vekili kusur oranı ve tazminat miktarının kabul etmediklerini, ıslah edilen kısım yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,zararın öğrenildiği Adli Tıp Kurumu rapor tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile sigorta şirketleri 7.000 TL. maddi tazminattan sorumlu olmak üzere 44.258,33 TL. maddi, 5.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline, karar

verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... sigorta A.Ş. (... kredi sigorta A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.