Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6713 K.2011/8231

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/751 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerindeki 3 adet tarım ilaçlama makinesinin 11.02.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,haczin borçlunun ticaret sicil kaydında yer alan adresinde yapıldığından mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu ve davacı 3.kişi şirket ortakları arasında organik bağ bulunmadığı, her iki şirketin faaliyet alanlarının farklı olduğu yalnızca aynı mahalde yan yana fabrikaların ve üretim alanlarının olduğu,bilirkişi raporu ile de hacze konu makinelerin borçlu şirket tarafından üretilmelerinin mümkün olmadığı tamamen ithal hammadde ile davacı şirket tarafından üretildiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.