Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6715 K.2011/9198

Taraflar arasındaki tahliye ve ecrimisil istemine ilişkin davada Edremit 2. Asliye Hukuk ve Edremit Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında bir kira sözleşmesinin mevcut olduğu ve davalıların fuzuli şagil durumunda bulunmadıkları gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu yönünde bir iddianın olmadığını, davalı tarafından verilen tahliye taahhütnamesinde “...kiracı olarak bulunuyorum.” ibaresinin geçmesinin kira sözleşmesinin varlığını kanıtlamayacağını belirtip, dava konusu taşınmazın değeri ile istenen ecrimisil tutarına göre Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davalı ... tarafından içinde bulunduğu konut davacıya satılarak, düzenleme şeklinde tek taraflı bir tahliye taahhüdü düzenlenmiş ve bu taahhütte konutta kiracı olarak bulunduğu bildirilmiştir. Yargılama sırasında davalı taraf, duruşmaya gelmemiş, taraflar arasında bir kira sözleşmesi bulunduğuna ilişkin iddiada bulunmamıştır. Davalının kiracı olduğunu belirttiği tahliye taahhüdü ise tek taraflı bir belge olup, davacı tarafın imzasını taşımamaktadır. Davacı tarafta taraflar arasında bir kira sözleşmesinin bulunmadığını savunmuştur. Buna göre, davacı

ile davalılar arasında kira sözleşmesinin varlığını kabul etmek olanaklı olmayıp, açılan davanın kira sözleşmesinden kaynaklanmayan tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın dava değerine göre Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.