Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6736 K.2011/8900

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte Gölköy İcra Müdürlüğünün 2008/223 Tal. sayılı dosyasından uygulanan haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait kulak küpe numaralı koyunların haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; herne kadar İlçe Tarım Müdürlüğünce davacıya ait kulak küpe numaralı koyunların olduğu bildirilmiş ise de haciz tutanağında haczedilen koyunların kulak küpe numaralarının olmadığının belirtildiği, hacizde hazır olan borçlunun koyunların davacı 3.kişiye ait olduğuna dair bir beyanda bulunmadığı ve borcuna karşılık koyunlarının olduğunu belirttiği, haczedilen koyunlarla davacıya ait olduğu bildirilen koyunların aynı olup olmadığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.