Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6792 K.2012/1537

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... A.Ş. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ...plakalı araç ve davalı ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait araca çarparak zarar verdiğini, davadan önce yapılan başvuru üzerine sigorta şirketleri ödeme yapmış ise de ödemelerin zararı karşılamadığını belirterek 4.000 TL. hasar bedelinin 16.10.2009 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili davacıya 3.113 TL. ödeme yaptıklarını davanın reddini savunmuştur. Davalı .... vekili davacıya 851 TL. ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... A.Ş. kusur oranına isabet eden miktarı ödediği gerekçesi ile hakkında açılan davanın reddine, 2.165,44 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı .... den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen

uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı .... kazaya neden olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısıdır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır.Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.

Dosya içeriğine göre davacı tarafından davalı ... şirketine 6.10.2009 tarihinde başvuru yapılmış olup 8 iş günü sonrası temerrüde düştüğünün kabulü ile 17.10.2009 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmesi uygun görülmüştür.