Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6813 K.2012/65

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/8839 Takip,İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2009/8992 talimat sayılı dosyasından 9.11.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılması %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, Karşıyaka Mahkemelerinin yetkili olduğunu, haczin borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda yapıldığını davacının borçlunun babası olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;davacı ile borçlunun baba-kız oldukları,haczin borçlunun senet ve tebligat adresinde ve huzurunda yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.