Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/693 K.2011/1163

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.10.2010 Salı günü davacı ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalı ... vekili Avukat...geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı eşine boşanma protokolü ile devrine ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, borçlunun yaşamı boyunca edindiği tüm malları boşanma ile eşine devretmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içine sunulan 08/07/2010 tarihli sulh ve ibra protokolü başlıklı belge içeriğine göre davacı alacaklının takip konusu alacağının ödendiği ve ödeme sonrasında davacı vekilinin icra dosyasında hacizli bulunan taşınmazlar üzerindeki hacizlerin fekki için yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca protokol uyarınca davanın konusu kalıp kalmadığı üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.

Bozma nedenine göre davalı borçlu vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.