Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6967 K.2011/9509

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı ...’e onunda borçlu eşi olan diğer davalı ...’ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan satışların muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ile dördüncü kişi olan Selim’in karı koca olmaları, üçüncü kişi olan davalı ...’in ise davalıları önceden tanıdığının dosya içeriğinden anlaşılmasına gere yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına ve kararda yazılı