Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7173 K.2012/1603

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlu... aleyhine vergi borcundan dolayı icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek dava dışı borçlu ...'nin üzerine kayıtlı taşınmazlarını mal kaçırma amaçlı davalı ...'a devrettiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, aciz vesikasının bulunmadığını, vergi borcu nedeni ile yapılmış bir takip olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... ile vergi borçlusu dava dışı ...'ın kardeş oldukları, kardeşler arasında yapılan satışların bağışlama hükmünde olduğu, davalı ...'in dava konusu 10 ve 82 parsel sayılı taşınmazları dava dışı 3. kişilere satmış olması nedeni ile bedelden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir.

Yasanın iptal davasında davalı başlıklı 282. maddesi uyarınca iptal davaları, borçlu ve borçlu ile hukuki işlemde bulunan kimseler aleyhine açılması gerekir. Bunlardan başka, kötü niyet sahibi üçüncü şahıslar aleyhine de iptal davası açılabilir. Borçlu ve borçlu ile hukuki işlemde bulunan arasında zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olup kural olarak

zorunlu dava arkadaşlığının olduğu yerde sadece birisi hakkında dava açılmış ise diğeri hakkında ayrıca dava ikamesi gerekmeyip dava dilekçesinin hasım gösterilmeyen kişiye tebliğ ettirilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Bu zorunluluk yasadan kaynaklanmış olup, mahkemenin kendiliğinden bu kuralı uygulaması gerekir. Somut olayda davacı tarafça yalnızca borçlu ile hukuki işlemde bulunan 3. kişi ...aleyhine dava açılmış, borçlu ise hasım gösterilmemiştir. Bu durumda iptali istenen tasarruf işlemini gerçekleştiren borçlu ...'a dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması ondan sonra işin esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.