İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7284 K.2012/12525

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2011/7284Karar2012/12525Tarih14 Kasım 2012Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/7284 E., 2012/12525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın kullanmakta olduğu araç ile davalı ...Müh.Ltd.Şti'nin işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu çekici ve römork ile çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek eş ... için 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat; çocuklar ... için ayrı ayrı 10.000'er TL maddi, 7.500'er TL manevi tazminat; anne ve baba ... için 5.000'er TL maddi ve 7.500'er TL manevi;

kardeşler ... için 2.000'er TL maddi ve 5.000'er TL manevi tazminat ile ... için 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; kazaya neden olan araç ve çekicinin ZMSS sigortacıları aleyhine açılan ve birleşen dosya ile de ... için 500 TL, ... için ayrı ayrı 250'şer TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile ... için olan talebini ayrı ayrı 100.000'er TL.ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile ... için 54.069,17 TL, ... için 14.961,32 TL, ... için 4.174,28 TL, ... için 13.950,79 TL,... için 13.950,79 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... için 10.000 TL, ... için 7.500 TL, ... için ayrı ayrı 5.000'er TL, ... için ayrı ayrı 2.000'er TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ...Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden davacılar vekilinin 16.01.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksunkalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde sürücü ve işletenden manevi tazminat isteminde bulunmuş, birleşen dosya davalıları sigorta şirketlerinden ise sadece maddi tazminat talep etmiştir. Mahkemece kurulan hükümde de hükmedilen manevi tazminatların sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmiş, sigorta sadece maddi tazminatlardan sorumlu tutulmuştur. O halde, kabul edilen manevi tazminat üzerinden davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesi gerekirken tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp, bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta vekilinin temyiz talebinin kabulüne, hüküm fıkrasının 7.nolu bendindeki 'manevi tazminat yönünden 4.655 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine' cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine 'kabul edilen manevi tazminat yönünden 4.655 TL nispi vekalet ücretinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile

davacılara verilmesine' cümlesinin eklenmesine, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ... şirketine geri verilmesine 14.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/7284, K. 2012/12525, 14 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7284
Karar No
2012/12525
Tarih
14 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7290 K.2012/7550
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7292 K.2012/6673
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7293 K.2012/34411
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7293 K.2012/22420
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7294 K.2012/26420
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/7296 K.2012/11338

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.