Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7314 K.2012/8226

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ve davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ. dışındaki davalılar vekilince istenmiş davacılar vekili ve davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.3.2012 Salı günü davacılar vekili Av. ..., davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili Av....geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karar bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 16.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile destek tazminatı istemini baba ...'nin ölümü nedeniyle davacı ... için 10.474,05 TL, ... için 3.728,16 TL, anne...'nin ölümü nedeniyle de davacı ... için 3.363,64 TL ve ... için 1.175,95 TL ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, Davacıların maddi tazminat istemleri yönünden. Davacı ... için babası ...'nın ölümü nedeniyle 3.728,16 TL, annesi...'nın ölümü nedeniyle 1.175,95 TL olmak üzere toplam 4.904,11 TL,'nin olay tarihi olan 03.01.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, (Davalılar ... Anonim Türk Sigorta Şirketi ile ... ...

Sigorta A.Ş.'nin poliçedeki limitiyle sınırlı olmak kaydı ile 2.666,66 TL'sinin 08.01.2010 dava, kalan 2.237,45 TL'nin ise 15.12.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte), Davacı ... için babası ...'nın ölümü nedeniyle 10.474,05 TL, annesi...'nın ölümü nedeniyle 3.363,64 TL olmak üzere toplam 13.837,69 TL'nin olay tarihi olan 03.01.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, (Davalılar ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi ile ... ... Sigorta A.Ş.'nin poliçedeki limitiyle sınırlı olmak kaydı ile 2.666,66 TL'sinin 08.01.2010 dava, kalan 11.171,03 TL'nin ise 15.12.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte),fazlaya dair istemin reddine, Davacıların manevi tazminat istemleri yönünden.

Davacı ... için babası ...'nın ölümü nedeniyle 15.000 TL, annesi...'nın ölümü nedeniyle 15.000 TL ve kardeş ... ...'nın ölümü nedeniyle 12.500 TL olmak üzere toplam 42.500 TL manevi tazminatın 03.01.2009 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ... - ... ... Turz.Gıda Pet. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için babası ...'nın ölümü nedeniyle 15.000 TL, annesi...'nın ölümü nedeniyle 15.000 TL ve kardeşi ... ...'nın ölümü nedeniyle 12.500 TL olmak üzere toplam 42.500 TL manevi tazminatın 03.01.2009 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ... - ... ... Turz. Gıda Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm,

davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davalı ... ... Ltd. Şti. ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin tüm, davalı ... - ... ... Tur. Ltd. Şti. ile ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

BK.nun 47.maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı aslında ne tazminat, ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin zararı karşılanmasını amaç edinmediği gibi kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülüklerde değildir. Aksine olarak zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktadır.

Aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. 22.6.1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlarda açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Bu durumda, meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm olayından duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, kusur oranları da gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yüksek düzeyde manevi tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.