KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2011/7346 E., 2012/1886 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarının diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Davalı borçlu vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, gerçek değer ile satış bedelleri arasında fahiş fark bulunduğu ve alıcıların borçlu ile birlikte alacaklıya zarar verme kastı ile hareket ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılardan ...'e yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİK.'nun 278/III-2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan, borçlu ... 'un iş ortağı olan davalı ...'ın, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/7346, K. 2012/1886, 20 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama