Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7365 K.2011/13016

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sürücü ...... idaresinde iken tek taraflı kazada ağır hasar gördüğünü, onarımının ekonomik olmadığını ileri sürerek 20.000,00YTL araç bedelinin kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilni talep etmiştir.

Davalı vekili, sürücünün alkollü olarak kaza yapması nedeniyle hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği belirtilerek davanın kabulü ile 20.000 TL. tazminatın 26.2.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata reeskont faizi uygulanmasını talep etmiş, mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki Türk Ticaret Kanununda düzenlenen

kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığına ve bu tür sözleşmeler mutlak ticari işlerden olduğuna göre davacının talebi gibi reeskont oranında faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.