Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7367 K.2011/10692

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Antalya 13.İcra Müdürlüğünün 2010/22693 sayılı takip dosyasında, 8.11.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu müvekkili ile borçlunun 1992 yılında boşandıklarını, ortak çocuklarının madde bağımlısı olması nedeniyle borçlunun her gün oğlunu görmeye geldiğini bu nedenle borçlunun haciz sırasında evde bulunduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun huzurunda yapıldığı, davacının sunduğu belgelerin temininin her zaman mümkün olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 3.kişi ...'ın isminin karar başlığında ... olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.