Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7436 K.2012/1622

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın müvekkilinin oğlu ... 'ın kullanımı sırasında başka bir aracın sıkıştırması sonucu meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin sürücünün kaza sırasında alkollü olduğunu ileri sürerek hasar tutarını ödemekten kaçındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, yetkiye ve hasar miktarına itiraz edip kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini ve rizikonun poliçe teminatı dışında olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiğinin anlaşılması nedeniyle hasarın sigorta teminatı dışında kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen