Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından borçlu aleyhine Erzurum 2.İcra Müdürlüğünün 2008/7321 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 14.12.2009 tarihli haciz işleminde, 3.kişi tarafından mal kaçırma kastı ile istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; borçlunun 2005 yılında ticareti bırakmasına rağmen sonraki yıllarda yapılan hacizler sırasında hazır bulunduğu, borçlu ile 3.kişinin kardeş olduğu ve alacaklılardan mal kaçırmak için devir işlemleri yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne (3.kişinin istihkak iddiasının reddine) karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3. kişinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 318,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3. kişiden alınmasına 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.