Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7634 K.2011/11098

Taraflar arasındaki Alacak davasında Adana Tüketici ve Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davalının, Akbank A.Ş. ile Arasında yapılan genel kredi taahhütnamesi uyarınca kullanmış olduğu artı para kredisi, işlek kredi ve konut kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkindir.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın, taraflar arasında imzalanan konut kredisi alacağına dayandığı ve konut kredisi ile ilgili uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Adana Tüketici Mahkemesi ise, kullanılan kredinin asıl borçlusunun işyeri sahibi olduğu, alınan kredinin işyeri için alındığı, davalının ticari kredi kullanmış olduğu, davalının gerçek tüketici olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Her ne kadar Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, yapılan takibin konut kredisine dayanarak yapıldığı belirtilmişse de, Davalı ile Akbank A.Ş. Arasında yapılan genel kredi taahhütnamesinde, Davalının adı yanında işyerinin de kaşesi bulunmaktadır. Yine davalı aleyhine başlatılan icra takibinde de borçlu kısmında davalı ile birlikte davalının işyeri de belirtilmektedir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi, Tüketici Mahkemelerine verilmiştir.

Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.

Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Burada kastedilen kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan kullanımı ya da tüketimidir.

Bu durumda; davalının, uyuşmazlık konusu kredi sözleşmelerini işyerinde kullanılmak üzere mesleki amaçlarla yapılmış olması ve davalının 4077 s. Kanun kapsamında tüketici kavramına girmemesi nedeniyle uyuşmazlığın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırlması gerekmektedir.