Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7638 K.2011/10409

Taraflar arasındaki akdin feshi ve tazminat istemine ilişkin davada Ankara 10. Sulh Hukuk ve Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kira sözleşmesine konu taşınmazın kiralayan tarafından kiracının kullanımına uygun bulundurulmaması sebebiyle kira sözleşmesinin feshi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hataya dayalı olarak imzalanan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğunu ve görevin müddeabihin değerine göre belirleneceğini bildirerek görevsizlik kararı vermiştir.

Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının talebinin akdin feshine ilişkin olduğunu belirtip, kira sözleşmesine dayalı her türlü akdin feshi davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı taşınmazı belli bir süre kullandıktan sonra taşınmazda imara aykırılık bulunduğunu öğrenmesi üzerine davalılara ihtarname keşide ederek imara aykırılıkların giderilmesini istemiş, aksi halde kira sözleşmesinin feshini dava edeceğini bildirmiş, imara aykırılık giderilmediği için iş bu davayı açmıştır. Davacı kira sözleşmesinin baştan beri geçersiz olduğunu ileri sürmemiştir. İmara aykırılığın ortaya çıkması ve kiralananın kullanıma elverişli hale getirilmediği için bu davayı açtığına göre talebi kira sözleşmesinin feshine ilişkin bulunmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın HUMK'nun 8/2 maddesi uyarınca Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.