Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/764 K.2011/1685

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 8.İcra Müdürlüğü’nün 2008/11576 ve 12875 Esas sayılı dosyalarından trafik kaydına 28.10.2008’de haciz konulan 06 GGD 06 plakalı aracın, üçüncü kişi tarafından noterde yapılan sözleşme ile 27.10.2008’de satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Davalı (borçlu) yetkilisi, dava konusu aracın, 2008 yılında geçirdiği trafik kazası nedeni ile 25.09.2009’da trafikten çekildiğini, kasko bedelinin de kendilerine ödendiğini, sigorta şirketinin hurda aracı sattığı üçüncü kişinin adına tescil işlemini yaptırmadığını, bu işlemlerde kendilerinin bir kusurunun bulunmadığını savunmuştur

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın noterde yapılan sözleşme ile satın alındığı, borçlu ile davacı arasındaki satışın muvazaalı yapıldığı iddiasının ve ihtilafın bulunmadığı“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.