Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7643 K.2012/1875

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 7.983.98 TL'ndan trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 2.983.98 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu kazada aracın sol arka kapı ve çamurluğunun hasarlandığını, direksiyon milindeki hasarın başka bir kazadan kaynaklandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, dava konusu kazada sigortalı aracın direksiyon kutusunun ve salıncak burcunun hasarlanmasının söz konusu olamayacağı, bunun haricinde toplam 4.156.10 TL'lık hasar meydana geldiği, trafik sigortası ödemesi dikkate alındığında bakiye tazminat alacağının kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın