Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7681 K.2012/6559

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların murisi ...’a ait olup müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu kazada yaralanan kişiye poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek 6.805 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili,kaza tespit tutanağına göre sürücünün sürücü belgesinin olduğunu, ödenen tazminatın rücu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ağır ceza mahkemesi dosyasına göre aracı sürücü belgesi olmayan ...’e ... tarafından verildiği, sigortalı ... ve mirasçılarının sözleşme hükümlerine aykırı davranmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Davacı sigorta şirketi, 2918 sayılı karayolları trafik yasasının 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta

ettirenine rücu edebilir. Davacı davalı adına kayıtlı aracın davacı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında zarara görene ödeme yapmıştır.Araç maliki ve sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sürücünün ağır kusuru,yeterli ehliyete sahip olmaması veya alkollü olması sonucu zarara neden olduğu takdirde sigortacı kendi akidine rücu hakkına sahiptir.

Davacı sigorta şirketi vekili sigortalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun öngördüğü sürücü belgesi olmaksızın kullanıldığını ve bu sırada zarara sebebiyet verildiğini iddia etmiştir. Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları 4/c maddesine göre, tazminatı gerektiren olay Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından meydana getirildiği taktirde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunmaktadır.

Dava konusu olayda Sakarya Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/359 E-2008/365 K. Dosyasında davalılar murisine ait araç sürücüsünün ... olduğu ve sürücü belgesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu hale göre davacı sigorta şirketi sigortalısına sürücünün kusuru oranında rücu edebileceğinden mahkemece, kaza tutanağı, kaza sonrası alınan ifadeler, ceza mahkemesi dosyasıda değerlendirilerek trafik konusunda uzman bilirkişiden kazaya karışan araçların kusur oranlarının belirlenmesi için rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir..