Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7788 K.2012/2231

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde iken yol üzerine park etmiş çekiciye çarpması sonucu hasarlandığını, kaza esnasında müvekkilinin alkollü olduğundan bahisle davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, mahkeme aracılığı ile araç üzerinde hasar tespiti yapıldığını bildirerek 15.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı sigortalının aynı zamanda aracın sürücüsü olup kaza esnasında 0.85 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle rizikonun teminat dışı kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği ve hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile 15.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm