Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7881 K.2011/9234

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Espiye Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, mirasen kalan taşınmazlardaki hisseye yapılan müdahalenin önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak Kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak tespit tutanağı düzenlenmemiş olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde, Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosya kapsamından, Kadastro müdürlüğünün 30.10.2009 tarihli cevabi yazıları ile dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro çalışmaları tamamlandığı 24.06.2009 ila 23.07.2009 günleri arasında ilana çıkarıldığı, kadastro tutanağı düzenlenerek Yağlıdere Tapu Sicil Müdürlüğü'ne 01.10.2009 tarihinde devredildiği ve davanın askı ilanından önce 20.05.2005 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan meni müdahale davalarının anılan Yasanın 25 ve 27. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesinde bakılması gerekir. Kal davası yönünden ise istem yenilik doğurucu davalardan olmakla, bu konudaki uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda taşınmazın aynına yönelik ana istem niteliğindeki meni müdahale istemine

göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, buna bağlı olan kal isteği hakkında ise mahkemece daha sonra tefrik kararı verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görülmüştür.