Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7911 K.2012/6802

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketinin trafik sigortacıları olduğu tır, kamyonet ve otomobilin karıştığı kazada, otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, diğer davalıların kazada tamamen kusurlu olan tır sürücüsü ve maliki olduklarını, daha önce Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2007/417 Esas, 2010/206 Karar sayılı dosyada müvekkilleri lehine toplam 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, o davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını açıklayarak yine fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle davacı ... için 75.000 TL,

davacı ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, sorumluluklarının poliçe limitleri dahilinde ve sigortalının kusuru oranında olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacılara SGK tarafından maaş bağlanmış olduğundan davacıların zararlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 80.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı ..., kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1. maddesine göre Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.

Kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına ödenecek poliçe tazminat limiti 57.500 TL olup, davalı ... aynı olayla ilgili kesinleşen Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/417 E., 2010/206 K. Sayılı ilamına istinaden davacılara 8.000 TL ödeme yapmıştır. Buna göre davalı ... şirketinin davacıların zararıyla ilgili sorumlu olduğu poliçe limitinden geriye bakiye 49.500 TL kalmıştır.

Hal böyle iken, mahkemece anılan hükme aykırı olarak davalı ... şirketinin hükmedilen tazminattan ve yargılama giderlerinden 57.500 TL limitle sorumlu tutulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 302 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.