Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7956 K.2012/2707

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ... İnşaat Hafriyat ve Tic. Ltd. Şti ve Axa Sigorta A.Ş. haklarındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan ... İnşaat Hafriyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.312,90 TL’nin 10.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, iddia edilen olayın doğru olup olmadığı, olaya sigortalı aracın karışıp karışmadığı, kazanın oluşumuna sebebiyet veren kişinin kim veya kimler olduğu, kusur durumlarının nasıl dağıldığının belirlenemediğini bildirip faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnşaat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, iddia edilen kazanın kimler tarafından ve hangi kusur oranlarıyla gerçekleştiğinin meçhul olduğunu bildirip hasar miktarına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Yargılama sırasında davalı ... hakkındaki dava atiye bırakılmıştır.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre olayı gören başka bir kimsenin bulunmaması, tek taraflı düzenlenmiş tutanakların tarafları bağlayıcı bir belge olmaması ve ola-

yın üzerinden uzun bir süre geçmiş olması nedeniyle araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapmanın faydasız olacağı belirtilerek davalılar ... İnşaat Hafriyat ve Tic. Ltd. Şti ve Axa Sigorta A.Ş. haklarındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece trafik kazasına davalının sebebiyet verdiği ispat edilemediği gerekçesiyle dava reddedilmişse de dava dilekçesi ekinde davalılara ait üzerinde telefon numarası da olan sürücü belgesi ve ruhsat fotokopileri bulunmakta olup ancak bu belgelerin kimin tarafından ibraz edildiği belli değildir. Bu belgeler davacı tarafça ibraz edilmiş ise davacının ne şekilde temin ettiği sorularak davalı taraftan temin edildiğinin anlaşılması halinde olayın davalı tarafa ait aracın katılımı ile meydana geldiği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.