Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7985 K.2012/1754

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıya ait aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3. kişiye ait aracın hasarlandığını, 2.180 TL hasar bedelinin zarar gören aracın kasko sigortası şirketine ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı kusuru ve hasar miktarını kabul etmediğini bu hususlar da bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, aracının bilgisi ve rızası dışında kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemeced davanın kabulü ile 2.180 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen