Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8009 K.2012/1756

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.784 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün ehliyetsiz ve %100 kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... aracın kendisine ait iken 1 yıl önce... isimli şahsa haricen sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'e velayeten babası ... oğlunun yaşının küçük olduğunu ehliyetinin olmadığını, mal varlığının bulunmadığını, olay tarihinde kendisinin eşinin yanında refakatçi olarak hastanede kaldığını, oğlunun eylemine rızasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 3.766 TL tazminatın ödeme tarihinden (9.8.2009) işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi