KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/8141 E., 2011/9233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ünye Kadastro ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilerek iş bu davaya kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.
Kadastro Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın taşınmazın mülkiyetine yönelik tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; kadastro tespitine itiraz ile tapu iptal ve tescil davasını bu davadan tefrik ederek kadastro yenilemesi sonucu oluşan taşınmazın tespit tutanağının teknik çalışmalarına da itiraz edildiği belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz.
Somut olayda, davacı ... Yönetimi, çekişmeli 113 ada 29 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin doğru olmadığını ileri sürerek 2859 sayılı kanun gereğince yapılan yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmış, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca kadastro yenilemesi sırasında hata yapıldığı iddiasında da bulunmuştur.
Dosya kapsamından taşınmazın mülkiyetine ilişkin (orman niteliği ile tescil) istemin mahkemece tefrik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olduğu, ve buna bağlı olan aynına yönelik ana istem niteliğindeki yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik uyuşmazlığın ise Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/8141, K. 2011/9233, 14 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama