İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/817 K.2012/1698

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Hüseyin ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2011/817Karar2012/1698Tarih15 Şubat 2012Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2011/817 E., 2012/1698 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Hüseyin ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Asıl davada davacılar ...,... vekili, müvekkillerinin murisinin aracının davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'in işleteni ve davalı ... şirketinin trafik si-

gortacısı olduğu araçla çarpışması sonucu murisin öldüğünü belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla davacı ... için 4.000.000.000 TL, davacı ... için 6.000.000.000 TL, davacı ... için 5.000.000.000 TL olmak üzere toplam 15.000.000.000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden sigorta limitleri dahilinde sorumlu olması kaydıyla davalılardan tahsiline, tüm davacılar için ayrı ayrı 2.000.000.000'er TL'den toplam 10.000.000.000 TL manevi tazminatın ise davalı ... şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davada (2003/90 Esas), davacı ... vekili, olay nedeniyle aracında oluşan 3.898.000.000 TL zararın ve 120.700.000 TL tesbit masrafının davalılar...,... tan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen davada (2003/601), davacı ... vekili, asıl davada eksik talep ettikleri 6.604.107.250 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...,... ve sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile, davacılar ...,... için toplam 9.716.778.235 TL maddi tazminatın davalılar ...,... ve sigorta şirketinden, asıl dava davacılarının tümü için toplam 5.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılar ...,...'dan tahsiline, birleştirilen davada davacı ...'in davasının kısmen kabulü ile 3.305.625.000 TL maddi tazminatın davalılar ...,...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili ve davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28.06.2007 tarih, 2007/6999 Esas, 2007/9864 Karar sayılı kararıyla, davacı ...'ın birleşen 2003/601 Esas sayılı dosyadaki talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle karar bozulmuş, davalılar ...,... vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise asıl davaya ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yeniden yapılan yargılama üzerine, asıl dava ile birleşen 2003/90 Esas sayılı davada eski hükmü tekrarla, birleşen 2003/601 Esas sayılı davada davacı ...'in davasının kabulü ile, 6.604,10 TL maddi tazminatın davalılar ...,... ve sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ...,... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 302,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...ve ...'den alınmasına 15.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/817, K. 2012/1698, 15 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/817
Karar No
2012/1698
Tarih
15 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/817 K.2012/1225
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/819 K.2012/1699
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/821 K.2012/2162
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/822 K.2012/4297
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/824 K.2012/1308
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/825 K.2012/1797

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.