Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8171 K.2012/2363

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki aracın, davalılardan ...Belediye Başkanlığına ait, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza nedeniyle araçta meydana gelen 3.250, 00 TL değer kaybının 01.07.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yine aracın kullanılamamasından kaynaklanan 3.500,00 TL tazminatın da 01.07.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... vekili, kusura, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak istenen tazminat tutarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın kusur oranı nazara alınarak meydana gelen değer ve kazanç kaybının 1/2‘sine tekabül eden 2.325,00 TL’nin kaza tarihi olan 01.07.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata