Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8277 K.2012/2356

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Ünal'ın üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı borçlu ... ile davalı ...'nın bacanak oldukları, davalının borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... 14.06.2011 havale tarihli dilekçesinde “davadan vazgeçtiğini ve davanın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasını” talep ettiği, dilekçesinin açıkça davadan feragate veya davanın geri alınmasına yönelik her hangi bir beyan içermediği anlaşıldığından anılan dilekçe içeriklerine göre, davacının iradesinin belirlenerek karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.