Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8307 K.2012/1914

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yük boşalttığı sırada devrilmesi sonucu hasarlandığını, davalının başvuru yapması üzerine araçta meydana gelen 7.161,31 TL. hasar bedelinin davalıya ödendiğini, ancak ödemeden sonra aracın hasarının istiap haddinden fazla yük taşınması nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalıya haksız ödenen 7.161,31 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, istiap haddinden fazla yük taşınmadığını, kazanın nedeninin istiap haddinden fazla yük taşınması olmadığını uygun illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kaza sırasında aracta bulunan yükün istiap haddinden fazla olmadığı hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında kaldığı sigorta şirketinin davalıya ödediği tazminatı isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde