Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8475 K.2011/8829

Davacı ... ile davalılar ...Oto İnş Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... arasındaki dava hakkında Malatya 3 Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 23.06.2009 gün ve 2008/308, 2009/272 sayılı hükmün Dairemizin 05.04.2011 gün ve 2011/2285- 2011/3106 sayılı kararı ile Onanmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili trafik sigortası bulunmayan araçta yolcu iken hayatını kaybeden kişinin yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı, yaralananlar için de tedavi gideri ödediğini ileri sürerek ödenen 53.474 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 997,33 TL tedavi giderleri toplamı olan 54.471,73 TL'nin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, davalı ... vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava, ... tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda zarar görenlere ödediği tazminatı ... Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca araç işletenine ve sürücüye rücu edebilir. Ne var ki rücu edilebilecek tazminat zarar görenlere ödenmesi gereken tazminat tutarı kadar olabilir. Davalı ... vekili kazada hatır taşıması olduğunu bu nedenle ödenmesi gereken tazminattan indirim yapılması gerektiğini iddia etmiştir. Dosya kapsamından, ceza dosyasındaki beyanlardan ve destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin dosya içeriğinden de taşımanın hatır taşıması olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece B.K'nun 43. maddesi uyarınca rücuan ödenmesi gereken tazminat tutarı

belirlenirken hatır taşıması nedeni ile indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması ve hükmün onanması doğru görülmemiştir.